印堃华谈07两会税改 驳物业税是房价“稳定器”

　　物业税、利息税、土地增值税、房产交易税、营业税、高档商品消费税……名目繁多的新老税种，业已成为今年两会的焦点话题。

　　14日，一份来自中央党校的研究数据宣称：国税总局发布的关于税负率仅18%的数字出现失实，中国实际的宏观税负高达31%，正对刺激消费产生消极影响……

　　9日，著名经济学家吴敬琏与27名全国政协委员，联名向大会提交了取消利息税的提案。

　　吴敬琏先生表示：“利息税伤害普通百姓，收得没有道理！”……

　　14日，学者易宪容爆出观点称，“建立物业税体系后，房价增长过快的问题可以解决，房价也可以降下来”……

　　15日，新民网就税率对房地产及百姓生活将要或已经产生的相关影响，连线了上海财经大学房地产经济研究中心主任印堃华教授。印堃华首先驳斥了将物业税称作房价“稳定器”的论断，他通过新民网表示：“如果征收物业税，第一个后果是使目前尚不算高的房屋租赁成本骤然升高，经济贫困的承租群体将成为直接受害者。”他认为，物业税是平抑不了房价的；用宏观层面的税率手段来调整微观层面的房价问题，是“用药失误”；如果把消费比作骆驼，税收比作稻草，物业税就是压垮骆驼的“最后一根稻草”。

高赋税——影响消费的主因

　　印堃华告诉新民网：“富人的钱只会去找钱、生钱，不会总放在银行里；爱存钱的主要是尚不富裕的人群，因此利息税伤害的也只能是不富裕的人群，这个税早就该取消了！”他分析认为，负税率过高是致使我国消费长期不旺的首要原因。此外，消费环境和舆论影响也导致高档消费上不去，国家在激励高档消费方面做得远远不够。

　　对此，复旦大学经济学院副院长孙立坚教授认为，在医疗、社保状况未改变的情况下，老百姓对未来的担忧势必转化为目前的过度储蓄行为，取消利息税可能不利于降低储蓄率。印堃华表示，社会保障永远都难让所有人满意，政府应该把人民的注意力引导到创造财富的热情里，而不是引向财富分配的热情里。

利息税——使穷人利益受损

　　日前，国税总局有官员表示，全国庞大的存款数额，富人的款项占了多少没有测算过。如果存款大部分集中在富人手里，那么取消利息税后，谁获益最大？

　　然而，3月12日中国人民银行发布的统计却显示，截至2月末，金融机构本外币各项存款余额为35.8万亿元，从分部门情况看，居民户存款增加9112亿元，同比多增5838亿元。央行认为“主要是春节期间居民工资、奖金增加较多，农民工工资也多集中在春节前发放……”这个统计恰好印证了“只有不够富裕的人群才更愿意选择存钱”的观点。

评论加载中…